La influencia de la geopolítica en la designación de árbitros en el Mundial
En el Mundial de 2026, la selección y desempeño de los jugadores acaparan la atención, pero esta vez, también la asignación de árbitros ha generado debate. El pasado jueves, se anunció un cuarteto arbitral completamente argentino para el partido en que Francia derrotó 2-0 a Marruecos. Esto suscitó dudas entre los aficionados, considerando que Francia podría enfrentar a Argentina en la final, repitiendo el duelo de 2022.
Además, FIFA confirmó que los árbitros ingleses Anthony Taylor y Michael Oliver no dirigirían encuentros de Argentina debido a la Guerra de las Malvinas ocurrida hace 44 años.
¿Cómo decide FIFA qué árbitros asignar?
El principal criterio es el rendimiento colectivo del equipo arbitral durante varios años, supervisado por el Comité de Árbitros de FIFA, liderado por Pierluigi Collina, exárbitro de finales mundiales. Más allá de evaluar la forma y precisión en las decisiones, existen otros factores.
Ningún árbitro puede dirigir partidos que involucren a su país. Por ejemplo, un juez inglés no arbitraría un juego donde su país esté involucrado o que afecte directamente a Inglaterra en fases decisivas. Así, no habrían arbitrado un encuentro como Panamá vs Croacia en el grupo, ni tampoco Argentina vs Suiza, ya que el ganador podría enfrentarse a Inglaterra en semifinales.
Este principio se aplica principalmente al siguiente partido inmediato, lo que explica que un equipo arbitral argentino dirigiera el duelo entre Francia y Marruecos, a pesar de la posible presencia argentina en la final.
Neutralidad y factores políticos
FIFA prefiere designar árbitros de confederaciones neutrales: si juega una nación africana contra una sudamericana, se opta por un europeo. Sin embargo, si dos países europeos se enfrentan, un árbitro europeo es válido, como en el caso del inglés Michael Oliver en España vs Bélgica.
Las tensiones políticas también influyen. Un árbitro estadounidense no habría dirigido un partido de Irán debido al conflicto vigente entre ambos países. No hay reglas estrictas, pero FIFA actúa con sentido común y mantiene flexibilidad ante situaciones sensibles.
El peso de la Guerra de las Malvinas
Una portavoz de FIFA afirmó que la Guerra de las Malvinas sigue siendo un factor importante para evitar asignar árbitros ingleses en partidos de Argentina, o encuentros que puedan afectar directamente a Argentina en la siguiente ronda, y viceversa. Por eso, parece poco probable que Oliver o Taylor dirijan la final, pues Inglaterra y Argentina están en la misma mitad del cuadro.
Este conflicto sigue siendo delicado, especialmente después de que la selección argentina entonara "Muchachos", canción que menciona las "Malvinas", tras vencer a Egipto. En cambio, conflictos más antiguos, como la Segunda Guerra Mundial, no afectan estas decisiones, permitiendo, por ejemplo, que un árbitro alemán supervise un partido de Inglaterra.
¿Ha habido excepciones?
Sí, las hubo. En 2006, el árbitro argentino Horacio Elizondo dirigió el polémico partido donde Inglaterra perdió ante Portugal en cuartos de final, recordado por la expulsión controvertida de Wayne Rooney. FIFA no aclaró si entonces existía alguna política similar respecto a la Guerra de las Malvinas.
