Neco Williams y el VAR: el gol anulado que reabre el debate
Neco Williams, el VAR y un ángulo que lo cambia todo
La jugada que ha encendido a Nottingham Forest y reabierto el eterno debate sobre el VAR tiene ya una nueva pieza clave: un vídeo inédito que muestra con claridad cómo el balón golpea el brazo de Neco Williams antes de su gol anulado ante Tottenham Hotspur en el 0-0.
Minuto 67. Centro al área, barullo, y Williams empuja la pelota a la red. Forest celebra lo que parecía un gol enorme… hasta que entra en escena el VAR, con Peter Bankes al mando. Tras la revisión, decisión tajante: mano accidental del galés en la acción previa, gol anulado.
En el césped y en la sala de prensa, la reacción fue inmediata. Williams insistió en que el balón no había tocado su brazo. Oliver Glasner, su entrenador, respaldó la versión del lateral y reclamó falta de pruebas concluyentes. El enfado prendió rápido entre la afición de Forest.
Ahora, ese nuevo ángulo de cámara respalda la decisión de Bankes. Pero no apaga el incendio.
Un ángulo que el VAR no vio
Las imágenes recién difundidas muestran cómo el balón impacta primero en el brazo izquierdo de Williams y luego en el antebrazo derecho antes de acabar dentro de la portería. No hay contacto con la cabeza. Todo sucede en una fracción de segundo, pero lo suficiente para desmontar el relato del jugador.
Hay un matiz clave: esa cámara no estaba disponible para el VAR durante el partido. La sala de vídeo solo puede utilizar las tomas de la retransmisión oficial. Este plano pertenece a una de las cámaras que no emiten en directo.
Bankes, con lo que tenía a mano, creyó ver la prueba en el movimiento de la camiseta de Williams al rozar el balón su antebrazo derecho. Estaba convencido al 100% de su decisión. Y ahora, con el nuevo ángulo, se siente respaldado. Pero para los hinchas de Forest la pregunta es otra: ¿debió intervenir el VAR sin contar con una imagen tan clara como la que ha aparecido después?
En Pro Ref —el nuevo nombre del antiguo organismo arbitral Professional Game Match Officials— no hay dudas. Según ha podido saber BBC Sport, el estamento está “completamente satisfecho” con la decisión de anular el gol. Puertas adentro, incluso hay cierta irritación por cómo ha evolucionado la historia, en especial por la contundencia con la que Williams negó cualquier mano.
La versión de Williams, contra las imágenes
El lateral fue categórico tras el encuentro. Habló para Sky Sports y luego se reafirmó en redes sociales:
“He visto las imágenes y las repeticiones y en ningún momento pensé que la había tocado con la mano”, dijo. “He visto todas las imágenes y en ningún momento se puede decir claramente que haya golpeado mis brazos, porque no lo hizo. Supe al instante que la había cabeceado hacia abajo entre mis brazos. No tocó mi brazo”.
Las nuevas tomas muestran lo contrario: no hay cabezazo y sí hay contacto con el brazo. Es posible que, por la velocidad de la acción, Williams ni siquiera fuera consciente de lo que realmente ocurrió. Pero su seguridad absoluta en público ha amplificado la crítica hacia el VAR y hacia Bankes.
Dentro de Pro Ref se tiene la sensación de que, si el jugador no hubiera sido tan tajante, el ruido mediático habría sido menor.
Nottingham Forest, mientras tanto, ha sido contactado para ofrecer su versión institucional. De momento, silencio.
¿“Claro y obvio”? No siempre
Buena parte del debate se ha centrado en un concepto que se ha convertido casi en eslogan: el “error claro y obvio”. Glasner lo mencionó. Williams lo utilizó en X. Muchos aficionados lo repitieron.
Pero aquí hay un matiz reglamentario que cambia el enfoque. El estándar de “claro y obvio” solo se aplica a acciones subjetivas, las que requieren que el árbitro acuda al monitor a reevaluar su propia decisión: penaltis, rojas, posibles faltas previas, etcétera.
Las manos en la jugada previa a un gol se consideran intervenciones “fácticas”, no de interpretación. Son decisiones basadas en evidencia: si el VAR cree que tiene pruebas de que hay mano atacante antes del gol, recomienda anularlo. Sin monitor. Sin “claro y obvio”.
En este caso, Bankes creyó ver la mano en las tomas disponibles. Y actuó.
Muchos aficionados de Forest sostienen que no se aprecia nada concluyente. Otros, en cambio, afirman que el toque en el brazo es visible. El nuevo ángulo refuerza a los segundos. Pero también deja al descubierto una de las grandes grietas del sistema: incluso las decisiones teóricamente “fácticas” tienen un punto de subjetividad. Al final, todo pasa por el ojo de una persona.
Un precedente y una ley bajo sospecha
El caso recuerda a otro episodio reciente: el gol de Benjamin Sesko para Manchester United ante Liverpool la temporada pasada. La repetición sugería que el balón quizá había rozado la mano del delantero esloveno antes de entrar. El VAR, Stuart Attwell, no se sintió lo bastante seguro como para anularlo y dejó que el tanto subiera al marcador.
Más tarde, Howard Webb, jefe de los árbitros, admitió que el balón “probablemente sí toca la mano”, pero recalcó que los VAR “necesitan verlo de forma concluyente”. Attwell no vio prueba suficiente; Bankes, en cambio, sí la vio en la acción de Williams.
En las charlas de pretemporada con los medios, el propio Webb señaló la norma de mano atacante como una de las que cambiaría. Su planteamiento es claro: si solo se castigara cuando el atacante maneja el balón de forma deliberada o se hace injustificadamente grande, sin ese examen forense de cada toque previo al gol, muchas revisiones se podrían cerrar con un “check complete” en segundos. Y goles como el de Williams, con las imágenes originales, habrían sido válidos.
Pro Ref y la Premier League ya trabajan para intentar impulsar un cambio en esa dirección.
Un VAR más “ligero”, un ruido igual de fuerte
Esta temporada, el VAR se está utilizando con un perfil más bajo. Solo se han registrado dos intervenciones subjetivas, a un ritmo de 0,06 por partido, muy por debajo del 0,15 del curso anterior.
Sin embargo, la narrativa negativa alrededor de la herramienta no afloja. La naturaleza tribal del fútbol hace que cada intervención en una jugada clave se convierta en un juicio público. Y episodios como el de Williams alimentan la sensación de que, aunque la tecnología acierte, la polémica nunca desaparece.
El nuevo vídeo confirma que el balón tocó el brazo del galés y respalda la decisión de Bankes. Pero deja otra pregunta flotando en el aire: ¿cuánto tiempo más podrá el fútbol vivir atrapado entre la precisión del VAR y la desconfianza de quienes sienten que el juego se le está escapando de las manos?
