Pro Ref admite error en el gol de Haaland en Old Trafford
El clásico de Old Trafford no terminó cuando sonó el pitido final. Horas después del 1-0 de Manchester City ante Manchester United, el partido siguió jugándose en los despachos. El organismo arbitral Pro Ref reconoció que se equivocó al validar el gol de Erling Haaland que decidió el derbi.
En un comunicado hecho público a última hora del domingo, Pro Ref confirmó que ya se había puesto en contacto con el Manchester United para admitir un “error de juicio” y que el VAR “debería haber recomendado una revisión en el monitor” para la diana del delantero noruego.
La jugada que desató la tormenta
Sobre el césped, la primera decisión fue clara: fuera de juego y gol anulado. La bandera subió, Old Trafford respiró. Pero el VAR entró en acción, revisó la acción y dio marcha atrás: tanto concedido a Haaland.
Los árbitros de video consideraron que el delantero estaba habilitado por el defensor del United Patrick Dorgu. Hasta ahí, todo dentro de la lógica. El problema apareció unos metros más adelante, donde Enzo Fernandez se encontraba en posición de fuera de juego cuando intenta ir a por el balón antes de que este llegue a Haaland.
Fernandez no toca la pelota, pero su movimiento parece condicionar claramente a Lisandro Martínez en la defensa de la jugada. El noruego aparece libre en el segundo palo y define. Según la redacción de la regla del fuera de juego, esa interferencia del argentino de City debería haber mantenido la decisión inicial de anular el gol.
La propia Pro Ref lo dejó entre líneas. En su nota, un portavoz explicó: “En el minuto 60 del partido de la Premier League entre Manchester United y Manchester City en Old Trafford, podemos aclarar la situación del gol concedido a Erling Haaland.
“La decisión en el campo fue fuera de juego de Erling Haaland; esa acción fue revisada por el VAR y se determinó que estaba en posición legal.
“En el mismo ataque, se estableció que Enzo Fernandez no jugó el balón y, por lo tanto, cualquier posible fuera de juego se convierte en una cuestión subjetiva. Sin embargo, en esta ocasión, el VAR no reconoció el impacto probable de su posición y debería haber recomendado una revisión en el campo.
“Se ha contactado con el Manchester United esta noche para reconocer lo que consideramos un error de juicio. Se llevará a cabo una revisión del incidente”.
La versión oficial… y la letra de la regla
El Premier League Match Centre también había intentado justificar en redes sociales la concesión del gol. En su explicación, subrayó que el VAR “determinó que Haaland estaba en posición legal y recomendó conceder el gol” y que, aunque Fernandez estaba en fuera de juego, “no jugó el balón”.
Ese matiz coincidía con las repeticiones que se mostraron durante la revisión, centradas en detectar si el centrocampista de City llegaba a tocar o no la pelota. Pero la norma es clara: no hace falta tocar el balón para cometer fuera de juego.
El texto del reglamento establece que un jugador en posición de fuera de juego puede interferir con un adversario si:
- impide que un oponente juegue o pueda jugar el balón obstruyendo claramente su línea de visión, o
- disputa el balón con un adversario, o
- intenta claramente jugar un balón cercano cuando esa acción impacta en un oponente, o
- realiza una acción obvia que afecta claramente a la capacidad de un adversario para jugar el balón.
En la jugada del derbi, la discusión gira precisamente en torno a ese punto: la acción de Fernandez y su influencia sobre Lisandro Martínez.
Neville lo vio en directo
Gary Neville no necesitó el comunicado posterior. En plena retransmisión, el exdefensa del United ya avisó de que, para él, la decisión del VAR era errónea.
El análisis posterior le dio la razón. Neville llegó a afirmar que esperaba una disculpa de Pro Ref. El organismo no utilizó la palabra “perdón”, pero sí admitió el fallo técnico en su procedimiento.
El excentral fue tajante al valorar el papel de Fernandez en la acción: “No hay duda de que Enzo está intentando jugar el balón y que está desconcentrando a Lisandro Martínez”, sostuvo en Sky Sports. En su podcast, fue un paso más allá: “Creo que están ignorando la regla. Se están metiendo en un agujero más profundo con ese comunicado del Match Centre. Me sorprende que lo hayan publicado. Van a tener que rectificarlo”.
La rabia de Lisandro Martínez
Dentro del vestuario del United, el enfado era evidente. Lisandro Martínez, protagonista directo en la jugada, no se mordió la lengua tras el encuentro.
“Cada temporada los árbitros vienen a nuestro club y pasan una hora explicándonos las reglas, y se les ve tan seguros de lo que dicen”, declaró a Sky Sports. “Después, cinco o seis personas (árbitros) cometiendo este tipo de error en la Premier League es inaceptable. Tenemos que irnos a casa con esta injusticia”.
Micah Richards y Keane cargan contra la decisión
Desde el lado de los analistas, la crítica fue casi unánime. Micah Richards, exdefensa del City, calificó de “disparate” la explicación de que el gol se concediera porque Fernandez no tocó el balón.
Preguntado si el argentino intentaba claramente jugar la pelota, respondió sin dudar: “Cien por cien que sí”. Para Richards, el día fue “malo para los árbitros y para el VAR”: “Se equivocaron con la decisión sobre Phil Foden y se equivocaron con esta. ¿Cómo se puede decir que Enzo Fernandez no disputa el balón? ¡Claro que lo hace! He estado en esa posición como defensor, cualquier mínimo movimiento marca la diferencia a la hora de ir o no a por el balón, así que por supuesto le afecta. Creo que se han equivocado muchísimo”.
Roy Keane cerró el círculo con una lectura muy simple: “Fernandez interfiere en el juego. Básicamente, el United ha sido castigado por mantener una buena línea. Cuando estás en esa posición, estás impactando en el partido. Estás en medio del área, vas a por el balón. Su línea es buena. Fernandez está en fuera de juego y va a jugar el balón, así que el United está siendo castigado por defender bien”.
Pro Ref ya ha prometido una revisión interna del caso. La pregunta es obvia: ¿será suficiente para frenar la desconfianza creciente en el VAR en una Premier League donde, cada vez más, el resultado parece decidirse tanto en el área como en la sala de video?
